9月23日，杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭召開成立四周年新聞發(fā)布會，發(fā)布法庭四周年運行報告及相關(guān)典型案例。
記者從會上獲悉，杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭掛牌四年來，共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件14782件，比成立前同期增長112.11%，專利糾紛案件占收案總數(shù)的71.26%;一審服判息訴率90.67%，同比上升3.55% 。法庭圍繞關(guān)鍵核心技術(shù)、新興產(chǎn)業(yè)、重點領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為營造一流法治營商環(huán)境提供了有力的司法服務(wù)和保障。
近年來，杭州知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)專利糾紛案件增長迅猛、社會關(guān)注度高的新型復(fù)雜案件多、新型網(wǎng)絡(luò)交易模式及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)案件多等特點。 “法庭精準(zhǔn)對標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中舉證難、賠償?shù)?、周期長等難點、痛點，深度運用智慧審判，打造全流程在線訴訟模式。” 杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長李奕介紹，杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭通過網(wǎng)上法庭、移動微法院、云上法庭等智能平臺，進(jìn)行線上開庭和調(diào)解，讓涉網(wǎng)案件當(dāng)事人“一次都不用跑”，并積極探索運用AR智能技術(shù)搭建云上物證室，實現(xiàn)物證無限期不占地保存，解決物證保管和線上比對難題。
發(fā)布會現(xiàn)場，杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)布了一批知識產(chǎn)權(quán)典型案例，涵蓋商標(biāo)案件、著作權(quán)案件、專利案件及不正當(dāng)競爭案件，其中涉及知名大廠高新技術(shù)專利糾紛、新興業(yè)態(tài)不正當(dāng)競爭糾紛、老百姓耳熟能詳?shù)目ㄍㄐ蜗笾骷m紛，具有典型意義和啟示意義。
近些年，隨著虎牙、斗魚等直播平臺以及抖音、快手等短視頻平臺的興起，網(wǎng)絡(luò)主播這一新興職業(yè)也越來越普遍。此類新興業(yè)態(tài)的發(fā)展，也為知識產(chǎn)權(quán)案件的判決帶來了新挑戰(zhàn)。
李某是杭州某科技有限公司運營平臺旗下的一位主播，合同期間，李某使用原昵稱轉(zhuǎn)戰(zhàn)其他平臺進(jìn)行直播首秀，并與廣州某科技有限公司簽訂相關(guān)協(xié)議。
杭州某科技有限公司認(rèn)為廣州某科技有限公司允許、放任、有意使用其培育的主播，并利用主播與用戶的黏性，采取昵稱、頭像等影響力因素，與李某共同竊取杭州某科技有限公司用戶及流量，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，將兩者告上法庭。
杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)審理認(rèn)為，李某與廣州某科技有限公司不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在違約情況發(fā)生時，一般應(yīng)直接適用合同約定與《合同法》相關(guān)法律規(guī)定。廣州某科技有限公司不存在惡意誘導(dǎo)等行為，不存在不正當(dāng)競爭的目的。同時，李某離開原平臺后，仍使用原昵稱、頭像，不存在導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的情況。
(通訊員 鐘法 記者 姚容)
標(biāo)簽： 知識產(chǎn)權(quán) 法治營商 司法服務(wù) 新挑戰(zhàn)
營業(yè)執(zhí)照公示信息