(資料圖片僅供參考)
2月22日，上海金融法院公開(kāi)宣告金融市場(chǎng)案例測(cè)試首案司法意見(jiàn)。意見(jiàn)明確了涉金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施糾紛的法律適用原則，并對(duì)測(cè)試首案相關(guān)爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出認(rèn)定。
據(jù)悉，該案系依據(jù)《上海金融法院關(guān)于金融市場(chǎng)案例測(cè)試機(jī)制的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)審理的首個(gè)測(cè)試案例，由銀行間市場(chǎng)清算所股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上清所)及交通銀行股份有限公司、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司、興業(yè)銀行股份有限公司、法國(guó)興業(yè)銀行(中國(guó))有限公司共同申請(qǐng)啟動(dòng)，以測(cè)試上清所中央對(duì)手方清算業(yè)務(wù)違約處置規(guī)則的合法性和處置行為的合理性。測(cè)試首案以四家銀行作為申請(qǐng)人機(jī)構(gòu)A訴被申請(qǐng)人上清所，要求被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人因違約處置所受保證金損失的形式進(jìn)行。
根據(jù)各方達(dá)成的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，上清所與機(jī)構(gòu)A簽訂《中央對(duì)手方清算協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《清算協(xié)議》)，由機(jī)構(gòu)A作為普通清算會(huì)員參與上清所中央對(duì)手方清算業(yè)務(wù)。《清算協(xié)議》約定，機(jī)構(gòu)A接受并同意遵守上清所已發(fā)布的規(guī)則及其修改和補(bǔ)充，如發(fā)生違約，上清所有權(quán)依據(jù)清算所規(guī)則進(jìn)行違約處置。后機(jī)構(gòu)A欠繳保證金違約，上清所依據(jù)清算所規(guī)則對(duì)機(jī)構(gòu)A作出永久性違約認(rèn)定，并啟動(dòng)違約處置，將機(jī)構(gòu)A持倉(cāng)衍生品的頭寸進(jìn)行分割、對(duì)沖、拍賣(mài)，由此產(chǎn)生的處置損失由機(jī)構(gòu)A承擔(dān)。機(jī)構(gòu)A提出，上清所違約處置相關(guān)規(guī)則未盡到提示說(shuō)明義務(wù)，后續(xù)的規(guī)則修改屬于重大修改，未報(bào)監(jiān)管部門(mén)審批，應(yīng)屬無(wú)效。具體處置時(shí)，未實(shí)現(xiàn)對(duì)沖期限最優(yōu)、價(jià)格最佳，擴(kuò)大了損失，主張上清所賠償損失。
2022年12月12日，上海金融法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了案件。庭審之后，審理庭遵循獨(dú)立表決、多數(shù)決定以及異議保留原則，充分審議，對(duì)案涉爭(zhēng)議依法作出認(rèn)定，并依照《規(guī)定》第21條就案件審理結(jié)果進(jìn)行公開(kāi)宣告。認(rèn)定上海清算所相關(guān)違約處置規(guī)則符合相關(guān)條件，具有法律約束力，具體違約處置行為亦無(wú)明顯不合理之處，對(duì)機(jī)構(gòu)A產(chǎn)生法律效力。針對(duì)測(cè)試首案審理中發(fā)現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，上海金融法院將制發(fā)司法建議，以防范金融風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)金融市場(chǎng)協(xié)同善治。
該案的審理結(jié)果對(duì)上清所作為金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施完善其規(guī)則有重要意義。上清所作為中央對(duì)手方清算機(jī)構(gòu)，制定具體的金融衍生品違約處置規(guī)則以及在具體情況下形成處置方案，涉及到金融市場(chǎng)的穩(wěn)定以及交易相對(duì)方的利益。案件審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人結(jié)合規(guī)則制定修改、具體處置的各種細(xì)節(jié)進(jìn)行多輪訴辯，充分發(fā)表法律意見(jiàn)，審理庭一一回應(yīng)，詳加論述，作出司法意見(jiàn)，相當(dāng)于是對(duì)上清所這一金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的違約處置規(guī)則和行為進(jìn)行了一次全面的法律風(fēng)險(xiǎn)“體檢”。目前，我國(guó)尚無(wú)關(guān)于中央對(duì)手方清算的專(zhuān)門(mén)立法，上海金融法院以案例測(cè)試的形式，形成司法意見(jiàn)書(shū)，既為期貨及衍生品市場(chǎng)主體提供更加明確的規(guī)則預(yù)期，又促進(jìn)兼容金融市場(chǎng)國(guó)際慣例，以有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融市場(chǎng)制度型開(kāi)放。
同時(shí)，該案以上海金融法院首創(chuàng)的金融市場(chǎng)案例測(cè)試機(jī)制為載體，通過(guò)對(duì)中央對(duì)手方集中清算業(yè)務(wù)前沿重大法律問(wèn)題可能引發(fā)糾紛的審理，充分體現(xiàn)了該機(jī)制基于合意啟動(dòng)、全面開(kāi)示證據(jù)、優(yōu)選代理、實(shí)質(zhì)答辯以及社會(huì)各方充分參與等特點(diǎn)。案例測(cè)試機(jī)制以區(qū)別于傳統(tǒng)民事訴訟制度的司法審理模式，拓展了新時(shí)代金融司法的服務(wù)保障功能，形成契合金融市場(chǎng)監(jiān)管沙盒治理和社會(huì)協(xié)同綜合治理理念的中國(guó)式金融糾紛解決新路徑。
案件首席審理員，上海金融法院副院長(zhǎng)肖凱表示：“首例測(cè)試案例系統(tǒng)地提出了優(yōu)先適用符合民法基本原則的金融法律具體規(guī)則、充分尊重國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)慣例以及全面考量金融監(jiān)管和金融審判規(guī)則協(xié)同的三大審理原則。案例聚焦中央對(duì)手方違約處置的合法性和合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)，形成司法意見(jiàn)書(shū)及司法建議，針對(duì)性完善我國(guó)金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)則制度，為衍生品市場(chǎng)主體提供更為明確的規(guī)則預(yù)期，提升金融市場(chǎng)防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)能力。上海金融法院將進(jìn)一步創(chuàng)新金融領(lǐng)域統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治與涉外法治的專(zhuān)業(yè)化金融審判機(jī)制，服務(wù)保障上海國(guó)際金融中心能級(jí)提升，為營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境提供金融司法助力?！?/p>
（文章來(lái)源：證券日?qǐng)?bào)）
標(biāo)簽：
