4月13日，據金融時報等外媒報道，日本軟銀“掌門”孫正義本周將與納斯達克簽署協(xié)議，讓旗下的英國芯片公司ARM在今年秋天赴美上市。但更令市場震驚的是，伴隨著上市計劃， ARM將對其利潤來源進行極大調整，長期以來，ARM的營收主要靠向芯片廠商收取授權費，但是此后，ARM有可能根據終端產品售價，向終端設備生產廠商索要費用，據外媒報道， ARM已經通知了小米、OPPO、vivo等國產手機廠商。
芯片領域的壟斷地位
(資料圖片)
業(yè)內觀點指出， ARM長期以來的工作是芯片架構研發(fā)，位居行業(yè)上游，如今ARM跨過層層環(huán)節(jié)，直接向終端廠商要利潤，難免有“殺雞取卵”的嫌疑，在當今芯片產業(yè)鏈周期波動，疊加消費電子出貨下滑的背景下， ARM的這一計劃能否讓手機廠商甘心買單仍是未知之數。北京商報記者就相關問題采訪OPPO等廠商，截至發(fā)稿未獲回復。
對于ARM在業(yè)內的重要性，產業(yè)觀察家洪仕斌指出，現階段在芯片底層架構領域， ARM和英特爾雙峰并峙，ARM主攻精簡指令集，英特爾主攻復雜指令集，ARM對手機等移動端的重要作用，相當于英特爾之于PC電腦。
從軟銀公布的ARM最新財報看，目前基于ARM架構的芯片出貨量達80億片，全球超過95%的智能終端都采用其產品，盡管ARM的重要性不言而喻，但是長期以來其營收方式較為單一，主要是向下游芯片設計企業(yè)收取授權費用， 截至去年四季度， ARM總營收達到7.46億美元，其中許可費占比約40%，達到3億美元，版稅收入達4.46億美元。這樣的營收成績，相比下游的高通、聯(lián)發(fā)科、英偉達仍有不小差距。
也正是由于收入來源較為單一，ARM特別重視其技術壟斷地位，2022年8月，ARM還因為壟斷問題和高通對簿公堂，ARM公司對高通公司及其收購的子公司Nuvia發(fā)起了訴訟，指控這兩家公司侵犯了ARM專利。Nuvia在芯片設計中使用了ARM的專利設計，這些設計在未經許可的情況下轉讓給高通使用。
ARM表示，在雙方談判未能達成解決方案后，Nuvia Nuv的ARM專利設計許可已經在2022年3月被終止。這也意味著如果高通繼續(xù)采用Nuvia設計的基于ARM專利的自研處理器內核，就違反了與ARM的許可協(xié)議，高通或有可能被迫銷毀其定制的Oryon內核。
下游廠商會減輕依賴
不可否認的是，一旦ARM如愿轉換了收費模式，其營收、利潤可能迎來飛躍。
Tech Insights分析指出，高通、聯(lián)發(fā)科、紫光展銳的芯片平均價格分別為40美元、17美元、6美元，按照每顆芯片價格的1%到2%收取標準，ARM將收取0.06美元至0.8美元。相較之下，2022年智能手機平均售價為每臺335美元，如果也是按照1%-2%的比例來收取的話，則意味著ARM收取的版稅將高達3.35-6.7美元，相比之前的收費方式將帶來數十倍的增長。
ARM的如意算盤能打響嗎？業(yè)內觀點對此并不看好。洪仕斌認為，促使ARM改變的主要因素，還是軟銀在背后的助推，軟銀希望ARM能大幅提高營收，從而在上市時獲得更高的估值，但如今的大背景是手機出貨下滑，連帶著上游芯片企業(yè)減產、砍單，相反，人工智能領域對芯片有著極大的需求缺口，從某種程度上說，ARM站錯了賽道。
至于ARM對于國內手機品牌的影響，獨立國際策略研究員陳佳指出，相比收費模式的改變，ARM如果最終赴美上市成功，那么在一定程度上，會受美國方面芯片禁令的限制，這對于國內手機品牌較為不利，此前“ARM中國”作為集團在中國市場的子公司，便和集團層面做了切割，聲明稱公司是獨立運營的實體，這反映出來自政策方面的影響不容忽視。
有鑒于此，包括華為、阿里等企業(yè)早已試圖減輕對ARM的依賴，例如這些企業(yè)轉而采用RISC- V開源架構，這種架構不受壟斷制約，供應鏈能夠得到更充分的保障。
專家指出，無論ARM主動調整收費策略，還是日后受到所在地政策限制，下游手機廠商只能設法突圍，而數十年來ARM形成的生態(tài)圈還能維持多久則會成為問題。
（文章來源：北京商報）
標簽：
