“這種制度，與一些管理部門(mén)不斷推崇的榮譽(yù)稱號(hào)人才工程‘異曲同工’，他們共同營(yíng)造出我國(guó)學(xué)術(shù)界的‘名利場(chǎng)’，給大學(xué)教師和科研人員增添了無(wú)窮的誘惑與壓力。”
不久前，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）退休教授劉慶生聽(tīng)說(shuō)了一件讓他頗為感概的事情——國(guó)內(nèi)某知名高校對(duì)已通過(guò)考核的長(zhǎng)聘教師實(shí)施嚴(yán)格的考聘管理，對(duì)不合格者實(shí)施“職稱退步”舉措，即正高退為副高，副高退為講師。
于是在一篇博文中，劉慶生作出了本文開(kāi)頭的評(píng)價(jià)。
這篇博文很快引起了廣泛的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)。
“我想過(guò)會(huì)有些影響，但沒(méi)想到反響會(huì)這么大。”在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)，劉慶生表示，這說(shuō)明對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，很多高校教師都感同身受。
養(yǎng)懶人？“即便如此又怎樣”
教師獲得長(zhǎng)聘后，學(xué)校還該不該對(duì)其進(jìn)行考核？這一問(wèn)題并不像表面看起來(lái)的那么簡(jiǎn)單。
“類(lèi)似于上文中某著名大學(xué)的做法在國(guó)內(nèi)并不少見(jiàn)。”濟(jì)南大學(xué)高等教育研究院副教授張繼明告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》。
據(jù)他所知，早在多年前，山東省內(nèi)便有地方高校發(fā)布過(guò)類(lèi)似政策，即校方會(huì)通過(guò)考核，對(duì)科研成果達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的長(zhǎng)聘教師在職稱等方面進(jìn)行某些懲戒。
“這種做法的初衷很簡(jiǎn)單，就是防止教師在獲得長(zhǎng)聘后，在工作中放松下來(lái)。”張繼明說(shuō)，但這會(huì)給教師帶來(lái)很強(qiáng)的壓迫感，這種壓迫感下，教師難以保持一種正常的、自由的科研狀態(tài)。
一些教師在獲長(zhǎng)聘后會(huì)懈怠下來(lái)，對(duì)此劉慶生并不否認(rèn)。不過(guò)，他反問(wèn)道：“即便如此又怎樣呢？”
多年前，在一篇關(guān)于美國(guó)教授終身制的文章中，劉慶生曾寫(xiě)下過(guò)這樣一段話：“對(duì)于那些缺乏自律者而言，終身教職也許是偷懶享受生活的借口。所以，我戲稱終身教職制度不可避免地會(huì)養(yǎng)一點(diǎn)‘懶人’”。
直到今天，他依然堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。
“教授終身制最大的優(yōu)勢(shì)，就在于給已經(jīng)擁有一定學(xué)術(shù)能力的教授以充分的時(shí)間和空間，使其能夠自由地進(jìn)行科研探索。”
他說(shuō)，但如果就因?yàn)橐境鰩讉€(gè)“懶人”，而通過(guò)這種考核的方式，將大部分有科研追求的教師的時(shí)間與空間剝奪掉，顯然是一種“因小失大”。
清華大學(xué)教育研究院教師李鋒亮已經(jīng)獲評(píng)長(zhǎng)聘副教授多年，雖然這些年來(lái)，他沒(méi)有感受到學(xué)校或院系對(duì)其科研進(jìn)行過(guò)正式的、程序上的考核，但李鋒亮本人并沒(méi)有一絲懈怠。
“我自認(rèn)為是一個(gè)很自律的人，而且我還有一個(gè)‘評(píng)長(zhǎng)聘正教授’的目標(biāo)。”
談及未來(lái)如果評(píng)上長(zhǎng)聘正教授后會(huì)有什么打算。李鋒亮笑稱可能會(huì)“憋幾個(gè)大招”。
“現(xiàn)在我還不敢做一些產(chǎn)出周期較長(zhǎng)且存在較大風(fēng)險(xiǎn)的科研，畢竟我還有‘評(píng)教授’的壓力。但如果這一目標(biāo)達(dá)成，我便可以將精力放在那些可能更具挑戰(zhàn)且更加長(zhǎng)線的科研上。”他說(shuō)。
正因?yàn)槿绱耍钿h亮同樣反對(duì)對(duì)于長(zhǎng)聘教師的科研考核。“如果長(zhǎng)聘教師還需要科研考核，那么長(zhǎng)聘本身又有什么意義？”
國(guó)外也考？“評(píng)價(jià)應(yīng)該是服務(wù)和喚醒”
實(shí)際上，盡管很多人反對(duì)，但對(duì)于終身教職人員的考核，不但在國(guó)內(nèi)存在，國(guó)外高校中也并非沒(méi)有先例。
2021年11月，美國(guó)佐治亞州立大學(xué)高等教育委員會(huì)對(duì)高校終身教授評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行了投票。
其中提到，若該系統(tǒng)生效，該州公共高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)連續(xù)兩次在年度考核中不達(dá)標(biāo)，且未能達(dá)到糾錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的終身教職人員可能被解聘。此消息一出，引發(fā)了美國(guó)高教界的一片嘩然。
然而，在此前接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)，南京大學(xué)教育研究院副教授宗曉華卻直言，對(duì)于終身教職制度進(jìn)行定期考核并不是什么新鮮事。
早在上世紀(jì)初，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)在一份報(bào)告中就明確說(shuō)明，終身教職制度在實(shí)施過(guò)程中也存在一些問(wèn)題，其中最突出的問(wèn)題便是教師在獲得終身教職后，是不是可以“躺平”了。
上世紀(jì)70年代，該問(wèn)題在美國(guó)各州政府縮減大學(xué)財(cái)政預(yù)算后變得更加突出，各高校也普遍開(kāi)始對(duì)終身教授進(jìn)行再評(píng)估。
如果連續(xù)兩次評(píng)估不合格，大學(xué)將對(duì)其采取一定措施。
“不過(guò)，對(duì)于評(píng)估不合格者，美國(guó)高校所采取的措施往往局限在學(xué)術(shù)界內(nèi)部，且相對(duì)比較溫和，更多針對(duì)的是學(xué)者自身的自尊心、榮譽(yù)感等。”宗曉華說(shuō)。
以華盛頓州大學(xué)系統(tǒng)為例，該校教授傅平在一篇文章中介紹，如果某終身教職人員的某輪評(píng)估不合格，系主任和院長(zhǎng)會(huì)為該教師準(zhǔn)備一個(gè)改善計(jì)劃，其中會(huì)提出該教師的整改要點(diǎn)。
該計(jì)劃持續(xù)一年，并在第二年再次接受評(píng)估，如果不通過(guò)，該教師才會(huì)面臨暫停支付工資、減薪，乃至最終撤銷(xiāo)終身教職等問(wèn)題。
事實(shí)上，佐治亞州立大學(xué)的改革之所以會(huì)引發(fā)一片反對(duì)之聲，很重要的原因也不在于考核本身，而是動(dòng)輒將不合格者解聘的方式太過(guò)簡(jiǎn)單粗暴。
這正是張繼明對(duì)于國(guó)內(nèi)某些高校的做法最為介懷之處。
“教師評(píng)價(jià)作為一種對(duì)于教師的激勵(lì)方式，形式可以是多樣的，但我們往往采用最物質(zhì)化、最偏向于外力驅(qū)動(dòng)的方式。”
張繼明說(shuō)，比如動(dòng)輒以降低工資、職稱等相威脅，其初衷并不是幫助學(xué)者更加專(zhuān)業(yè)化，助力其職業(yè)成長(zhǎng)，而僅僅是為了懲罰而懲罰。
“評(píng)價(jià)的最大價(jià)值應(yīng)該是服務(wù)，應(yīng)該是喚醒，讓教師的專(zhuān)業(yè)自覺(jué)性得以復(fù)蘇或生發(fā)，而不僅僅是監(jiān)控和懲戒。”
壓力傳導(dǎo)？“大學(xué)的人文特質(zhì)彌足珍貴”
受訪時(shí)，國(guó)內(nèi)某重點(diǎn)高校人事處副處長(zhǎng)李平（化名）直言，對(duì)于包括終身教職在內(nèi)的國(guó)內(nèi)高校教師而言，校方某些類(lèi)似于“急功近利”式的考核手段，其實(shí)是特定歷史階段的產(chǎn)物。
“不可否認(rèn)，目前國(guó)內(nèi)很多高校的教師考核相較于歐美國(guó)家要更嚴(yán)苛一些，手段也有些‘武斷’，但畢竟中美兩國(guó)高等教育的發(fā)展階段不一樣，我們還處于一個(gè)‘奮起直追’的階段。在此階段，高校所承受的來(lái)自國(guó)內(nèi)外的壓力是不一樣的。”
李平說(shuō)，在這種情況下，很多高校只能通過(guò)“短平快”的方式，將這份壓力傳導(dǎo)到教師身上。
然而劉慶生對(duì)此卻并不認(rèn)同。受訪時(shí)，他講了一個(gè)多年前聽(tīng)說(shuō)的故事——
國(guó)內(nèi)某大學(xué)的一位教師，因?qū)A(chǔ)科學(xué)研究很感興趣，便將重點(diǎn)移到科學(xué)研究上來(lái)，然而研究成果卻始終難以問(wèn)世。
正當(dāng)他行將被要求“另謀高就”時(shí)，幸好得到一位開(kāi)明領(lǐng)導(dǎo)力保，才得以留下來(lái)“繼續(xù)奮斗”。
“如今，這位教師已經(jīng)當(dāng)選院士，并成為某重點(diǎn)大學(xué)校長(zhǎng)。”
劉慶生說(shuō)，這說(shuō)明對(duì)于某些“潛力股”人才，即使是現(xiàn)階段的高校也并非沒(méi)有容忍空間。
問(wèn)題在于，高校能不能將這份容忍給予教師？
對(duì)此，張繼明也表示，大學(xué)本來(lái)是一個(gè)最具人文特質(zhì)的文化機(jī)構(gòu)。但現(xiàn)階段這份人文特質(zhì)卻變得越來(lái)越彌足珍貴。
“優(yōu)秀的大學(xué)管理者應(yīng)當(dāng)營(yíng)造友好的人文環(huán)境。這種環(huán)境不僅是師生追求真理所必需的，也是良好體驗(yàn)和獲得尊嚴(yán)的必要條件。”
他說(shuō)，某些管理者卻在政績(jī)觀或功利觀的支配下，簡(jiǎn)單化地動(dòng)用權(quán)力和物質(zhì)“利器”，營(yíng)造高度緊張的氛圍，使大學(xué)失去了自由和包容的文化性格。
“大學(xué)管理者需要有自己的抱負(fù)，但不應(yīng)以學(xué)術(shù)和教師作為施展抱負(fù)的工具，而是服從、服務(wù)于大學(xué)、學(xué)術(shù)和教師的發(fā)展。一旦這種‘雄心’凌駕于大學(xué)發(fā)展的整體利益之上，可能就會(huì)出現(xiàn)大問(wèn)題。”張繼明說(shuō)。
標(biāo)簽：
