研究生與導(dǎo)師不合拍的現(xiàn)象屢見不鮮。

很多與導(dǎo)師關(guān)系糟糕的研究生不想將導(dǎo)師列為推薦人，因?yàn)閾?dān)心在申請職位的時(shí)候，導(dǎo)師不愿意給自己寫推薦信，或者在盡職調(diào)查時(shí)導(dǎo)師說自己壞話；但是又怕空著推薦人這一欄，雇主會(huì)心存疑慮，對求職有負(fù)面影響。

當(dāng)你不想將你的導(dǎo)師列為推薦人時(shí)，你會(huì)怎么做？

【資料圖】

Science 專欄作家亞當(dāng)?魯本（Adam Ruben）在科學(xué)幽默專欄“Experimental Error”上分享了他對這個(gè)難題的看法。以下為他的觀點(diǎn)。

學(xué)術(shù)界等級森嚴(yán)，但推薦信沒有決定性作用

我理解學(xué)生的擔(dān)憂。我愿意假設(shè)一段不愉快的關(guān)系不會(huì)破壞科學(xué)家獲得下一份工作的機(jī)會(huì)。畢竟，許多優(yōu)秀的學(xué)生只是遇到了一個(gè)不合群的老板，這不應(yīng)該毀掉他們的整個(gè)未來。

但老實(shí)說，科學(xué)并不總是公平的。學(xué)術(shù)界，尤其是科學(xué)界，等級森嚴(yán)，幾乎是專制的。

我在一家小型生物技術(shù)公司工作時(shí)，有時(shí)會(huì)幫助面試研究助理職位的申請人。在挑選出最有前途的候選人，并通過詢問他們對我們的研究了解多少來淘汰大約一半之后，我會(huì)拿起電話開始常規(guī)但無聊的流程。

我說“無聊”是因?yàn)?，?dāng)開始打電話時(shí)，我們已經(jīng)將申請人縮小至一群非常優(yōu)秀的科學(xué)家，我們從沒想過推薦人會(huì)說他們的壞話。相反，導(dǎo)師在推薦信上基本都說了申請人希望他們說的好話。曾經(jīng)有一次，推薦人的溢美之詞把候選人夸成了一朵花——候選人的一位導(dǎo)師熱情地說，“我愿意為他赴湯蹈火”。

大多數(shù)時(shí)候，我們并不期望推薦信會(huì)影響我們的決定。這更像是一種盡職調(diào)查的義務(wù)，因?yàn)橐筇峁┩扑]人并聯(lián)系這些推薦人，是雇主在招聘過程中應(yīng)該做的事情。

事實(shí)上，最終我們將電話腳本從“你覺得某人怎么樣？”，變成了“我們認(rèn)為某人是……（列舉正面品質(zhì)），我們打電話給您以確認(rèn)這是否正確”。一般來說，來自推薦者的評價(jià)不會(huì)決定我們錄用與否。

如果擔(dān)心“炸彈”爆炸，嘗試坦誠溝通

但是，如果你的導(dǎo)師討厭你，在背景調(diào)查的時(shí)候他對雇主說：“我寧愿自己動(dòng)手，也不愿再與他一起工作！”那你應(yīng)該怎么做呢？

不幸的是，沒有人能預(yù)料會(huì)發(fā)生什么。如果你不放心，你可以列出直接了解你工作的其他人，并告訴未來的雇主，此人比你的導(dǎo)師更了解你。如果雇主無論如何都想與你的導(dǎo)師交談，你只能硬著頭皮，列出你的導(dǎo)師，祈禱導(dǎo)師能客觀評價(jià)你或者不接電話。

但除了“我應(yīng)該做什么”這一直接問題之外，整個(gè)問題掩蓋了一個(gè)更深層次的問題：根深蒂固的等級制度和受訓(xùn)者的脆弱性。即使你導(dǎo)師或刻薄或辱罵，或只是與你不合拍，你只能嘗試咧嘴一笑并忍受，因?yàn)檫@樣他們將來才可能為你背書。

無論我給出什么答案，都會(huì)有人感覺不滿意。我想說的是，一個(gè)人作為科學(xué)家的實(shí)力比導(dǎo)師對他的評價(jià)更有價(jià)值。

實(shí)際情況誰也說不好。導(dǎo)師的推薦可能會(huì)，也可能不會(huì)產(chǎn)生影響。我能給出的最好建議是，如果你覺得這個(gè)問題如鯁在喉，請嘗試與你的導(dǎo)師進(jìn)行坦誠溝通。

你永遠(yuǎn)無法預(yù)料——他們可能會(huì)說出一些讓你大吃一驚的“好話”。

參考資料：

https://www.science.org/content/article/burn-bridges-burn-why-scientists-remain-indebted-former-bosses

標(biāo)簽：