一項新研究顯示，超過一半的荷蘭科學家經(jīng)常有可疑的科研行為;每12位荷蘭科學家中就有1位承認，在過去3年里做出了更嚴重的不端行為——偽造研究結(jié)果。
該研究作為荷蘭國家科研誠信調(diào)查，是迄今為止同類調(diào)查中規(guī)模最大的一次。相關結(jié)果以兩篇預印本文章的形式7月6日發(fā)表于MetaArxiv。其中一篇重點關注研究事件中的不良行為——欺騙以及不那么嚴重的“可疑研究行為”，比如對初級研究人員的指導不當、有選擇地引用文獻。另一篇關注負責任的行為，包括糾正自己發(fā)表的錯誤、分享研究數(shù)據(jù)等。文章內(nèi)容還包括導致研究不端行為的因素。
該調(diào)查負責人、荷蘭阿姆斯特丹大學醫(yī)學中心流行病學家Gowri Gopalakrishna說，調(diào)查采取了特別的措施，可保證受訪者匿名回答這些敏感問題。她表示，這種方法增加了回答的真實性，因此有充分的理由相信，該研究結(jié)果比以前的更接近現(xiàn)實。
去年，組織者邀請了6萬多名研究人員參與調(diào)查，他們在荷蘭22所大學和研究中心從事科學、人文等各個領域的研究。由于擔心負面輿論，許多機構(gòu)拒絕合作，回復也未達到預期，最后總共收到6800份調(diào)查報告。盡管如此，這也比以往任何誠信調(diào)查收到的報告多。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，博士生達到“負責任的”研究標準最為困難，其中53%的人承認在過去3年里經(jīng)常參與11項可疑研究行為中的1項。而副教授和教授的這一比例為49%。
為了尋找研究人員行為的可能理由，組織者詢問了他們的職業(yè)經(jīng)歷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，發(fā)表論文的壓力與可疑的研究行為最密切相關，而被同行評審發(fā)現(xiàn)的可能性是抑制不當行為的最大因素。Gopalakrishna說：“目前是論文數(shù)量高于質(zhì)量，這種壓力可能導致偷工減料。”
未參與該研究的英國倫敦經(jīng)濟學院研究倫理學家Daniele Fanelli稱這項調(diào)查是“該領域最好的調(diào)查之一”，卻也認為，盡管8%的造假率超過了之前調(diào)查的結(jié)果，但仍有可能被低估了。此外，他并不認為荷蘭研究人員比其他地方的同行更缺乏道德。
