【資料圖】
當(dāng)年，“特斯拉”新妝初成，平心而論，還是很讓消費(fèi)者驚奇的：一是，原來(lái)“老頭兒樂(lè)”居然也可以搞成這么“高大上”的樣子；二是，整車的錢賺完了，居然還能不斷地賺遠(yuǎn)程升級(jí)、解鎖賦能的錢——今天賣個(gè)“全輪驅(qū)動(dòng)”、明天賣個(gè)“全自動(dòng)駕駛(FSD)”、后天再解鎖個(gè)“后排座椅加熱”……
從這個(gè)角度看，“特斯拉”閃亮登場(chǎng)，當(dāng)然就自帶了新模式開(kāi)創(chuàng)者的勢(shì)頭，其現(xiàn)實(shí)的和歷史的價(jià)值于是就無(wú)可撼動(dòng)。這種新模式帶動(dòng)的增量財(cái)富，顯然極大刺激、進(jìn)而馬上深度拓展了同行的“腦回路”——大家就有樣學(xué)樣。
最新的模仿是“奔馳”搞出來(lái)的。據(jù)報(bào)道，“奔馳”車主只要每年舍得掏4998元的“解鎖服務(wù)”，愛(ài)車的兩個(gè)后輪就能得到最大10°的轉(zhuǎn)向角度，相較解鎖前只有4.5°的最大轉(zhuǎn)向角度，解鎖后的愛(ài)車轉(zhuǎn)彎兒或者蛇形跑，肯定就會(huì)敏捷、順暢得多?？匣?00多萬(wàn)買車的人，對(duì)每年5000元的服務(wù)費(fèi)大約是無(wú)感的吧，也是，十年5萬(wàn)元，等于給愛(ài)車升個(gè)級(jí)。據(jù)此揣摩，“奔馳”的服務(wù)賣得不會(huì)差。
“奔馳”之后是“寶馬”。據(jù)說(shuō)，“寶馬”也推出了諸多“訂制功能”，比如，座椅加熱、方向盤加熱、大燈亮度智能調(diào)節(jié)之類的，付費(fèi)也格外靈活，車主可以按月或者按年購(gòu)買服務(wù)，當(dāng)然也可以一次性買斷。類似的效仿者還有不少。這么干的車企多起來(lái)，許多消費(fèi)者心里嘀咕嘀咕當(dāng)然也難免。不過(guò)，消費(fèi)者似乎也沒(méi)必要太擔(dān)心，那種想象中的開(kāi)一次車門、遠(yuǎn)程自動(dòng)扣一次服務(wù)費(fèi)的事情，應(yīng)該不會(huì)發(fā)生——畢竟車企做事也不能胡來(lái)。
新模式推出來(lái)，讓許多人不適應(yīng)是常事，但新模式能夠生存下來(lái)，肯定是有內(nèi)在邏輯支撐的。這種“遠(yuǎn)程升級(jí)收費(fèi)服務(wù)”，有關(guān)專家對(duì)其內(nèi)在邏輯進(jìn)行過(guò)剖析：所有車都在一條流水線上“克隆”出來(lái)，然后用軟件對(duì)“克隆車”進(jìn)行層次化，以匹配不同的消費(fèi)需求；車企的采購(gòu)、生產(chǎn)在最大程度上得以集約化，成本大大壓縮且更為可控，生產(chǎn)效率得到極大提升。相對(duì)于成本壓縮、效率提升得到的巨大收益，后期通過(guò)服務(wù)分層而獲得的收益就小得多。
原有的汽車生產(chǎn)，與此相較就繁復(fù)得多，對(duì)應(yīng)的各種成本當(dāng)然也要高許多。比如，為了滿足消費(fèi)者的個(gè)性化需求，有的車需要在不同生產(chǎn)線上折騰好幾回，才能最終下線交到消費(fèi)者手中，車輛的后期維護(hù)、修理成本以及相應(yīng)時(shí)間，也隨之高企且很難回落。就此而言，“特斯拉”開(kāi)啟的這種新模式，顯然不能僅僅理解為一種新的收費(fèi)模式，只是為了多收一點(diǎn)兒“小錢錢”，更要看到這是對(duì)整個(gè)生產(chǎn)體系的一種創(chuàng)新。
新能源車之于燃油車，是一種路徑創(chuàng)新，創(chuàng)新之處很多，這種在生產(chǎn)、售后上的模式創(chuàng)新，是路徑創(chuàng)新最重要的支點(diǎn)之一；而更重要的是，一個(gè)后來(lái)者面對(duì)一個(gè)既有成熟體系仍能不懈剖析、力求進(jìn)步的精神，這是最終實(shí)現(xiàn)路徑創(chuàng)新的關(guān)鍵。這種剖析精神、追求極致的精神，是一切創(chuàng)新的源動(dòng)力，帶動(dòng)了增量財(cái)富的不斷涌現(xiàn)。
不久前，有媒體報(bào)道，某證券公司的一群首席分析師，合起伙來(lái)“剖析”了一輛“特斯拉”。這大約也是一種“創(chuàng)新”吧，也是有樣學(xué)樣——學(xué)的是同行拆解“比亞迪”。學(xué)與學(xué)不同，創(chuàng)新與創(chuàng)新有異。相對(duì)于“特斯拉”對(duì)燃油車生產(chǎn)體系的剖析和顛覆，首席們的“剖析”，應(yīng)該并非同維度行為。站在旁觀者的角度看，首席們挽起袖子不怕臟累、真刀真槍地一通拆，實(shí)在不知價(jià)值何在；但凡用點(diǎn)兒腦子——難道“飛機(jī)首席”就要拆飛機(jī)、“軍工首席”必須拆導(dǎo)彈？實(shí)在荒唐。
首席們的這種“鉆研精神”，顯然算不得有價(jià)值的精神，因?yàn)楹茈y實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的邏輯自洽；沒(méi)有內(nèi)在邏輯支撐的“鉆研”、“創(chuàng)新”，當(dāng)然也不可能帶來(lái)什么增量財(cái)富。
（文章來(lái)源：證券時(shí)報(bào)網(wǎng)）
標(biāo)簽： 平心而論
