大學(xué)也有“插班生”？是的。
不久前，上海市教委發(fā)布通知，同意復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、華東師范大學(xué)等14所普通高校在部分專業(yè)中繼續(xù)開展招收插班生的試點(diǎn)工作。上海市普通高校在籍本科一年級(jí)優(yōu)秀學(xué)生可通過考試，進(jìn)入上述高校的相關(guān)專業(yè)就讀。
(資料圖片)
一年一度的高考即將來臨。對(duì)于處于備考焦慮中的考生和家長(zhǎng)來說，這無疑是一個(gè)利好消息，也是破除“一考定終身”的路徑之一。
“從本質(zhì)上說，插班生制度就是轉(zhuǎn)學(xué)制度，是國內(nèi)高校針對(duì)學(xué)生校際轉(zhuǎn)學(xué)開展的一項(xiàng)探索?！苯邮堋吨袊茖W(xué)報(bào)》采訪時(shí)，北京大學(xué)教育學(xué)院研究員盧曉東說。
然而值得注意的是，在我國高校，插班生制度開展至今已有20多年歷史，卻依然處于“試點(diǎn)”狀態(tài)，甚至試點(diǎn)高校范圍以及招收學(xué)生數(shù)量都沒有明顯擴(kuò)大，仍只是上海獨(dú)有。這20多年間，國內(nèi)高校也鮮有學(xué)生成功實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)學(xué)”。
小范圍內(nèi)的“掐尖”
作為國內(nèi)首創(chuàng)，上海市的插班生制度設(shè)立于2000 年，當(dāng)年便有復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、華東師范大學(xué)、華東理工大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海大學(xué)等 7 所高校參加。由于高考失利而未能考進(jìn)名校的學(xué)生，由此有了二次圓夢(mèng)的機(jī)會(huì)。
上海市某插班生試點(diǎn)高校招生工作人員李華（化名）告訴《中國科學(xué)報(bào)》，目前她所在的高校每年招收插班生名額為30多人。多年來，該項(xiàng)制度在學(xué)生中是很受追捧的，每年的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度不亞于第二次高考。從結(jié)果看，借助該制度進(jìn)入學(xué)校的學(xué)生也頗具競(jìng)爭(zhēng)力。
“早年未實(shí)施平行志愿時(shí)，‘插班生’很受歡迎，學(xué)院方面的評(píng)價(jià)很高?！彼f，實(shí)施平行志愿后，“高分落榜”的考生大幅減少，但插班生“至少?zèng)]有拉胯”。
盡管如此，李華也承認(rèn)，實(shí)施多年來，該制度“好像并沒有進(jìn)一步擴(kuò)大范圍的打算”。
事實(shí)上，在插班生制度實(shí)施10年后的 2010年，曾有媒體報(bào)道，復(fù)旦大學(xué)宣布將退出插班生招生考試，上海交大、同濟(jì)大學(xué)等高校也曾有過類似舉動(dòng)。
至于原因，除了“平行志愿”帶來的沖擊外，有學(xué)者分析還包括較少的招生人數(shù)與學(xué)校在組織命題、考試、錄取及后續(xù)的學(xué)籍調(diào)整、院系安排等方面花費(fèi)的精力之間不成比例，以及學(xué)生“插班”后，雖然學(xué)籍發(fā)生了變化，但有關(guān)部門下發(fā)給高校的“人頭費(fèi)”卻并未隨學(xué)籍轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致大學(xué)招得越多越吃虧。
此外，也有招辦老師向媒體透露，插班生考試就像一扇進(jìn)名校的“小門”。每次考試，多多少少都有一些未達(dá)到招錄水平的考生和家長(zhǎng)覬覦。為此，學(xué)校不得不頂著壓力杜絕“條子生”……
有意思的是，僅一年后，復(fù)旦大學(xué)就宣布恢復(fù)插班生制度。但與2010年相比，該校的招生計(jì)劃和招生專業(yè)都有所減少——招生計(jì)劃從26人減為20人，招生專業(yè)從9個(gè)減為兩個(gè)。直至2022年，該校招生計(jì)劃也只有7個(gè)專業(yè)、28人。
總之，在實(shí)施20多年后，插班生制度依然局限于上海市高校這一小范圍內(nèi)。根據(jù)濟(jì)南大學(xué)高等教育研究院教授宋旭紅課題組的統(tǒng)計(jì)，目前上海市高校的插班生年度招生規(guī)模不足 300 人，而且各校的計(jì)劃招生數(shù)參差不齊，其中東華大學(xué)2021年的計(jì)劃招生總數(shù)只有6人。
盡管如此，從全國范圍看，上海市的插班生制度目前依然屬于國內(nèi)高校在學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)制度探索方面，少有的幾個(gè)“亮點(diǎn)”之一。
“在我們的統(tǒng)計(jì)中，目前國內(nèi)高校之間的專升本制度是一種可通行并被認(rèn)可的轉(zhuǎn)學(xué)制度。此外，可能就只剩下插班生制度了?！彼涡窦t說。
值得一提的是，不管是“專升本”還是“插班生”，其本質(zhì)均是為那些成績(jī)較好的學(xué)生提供二次選擇的機(jī)會(huì)。比如，插班生制度對(duì)于申請(qǐng)學(xué)生的一項(xiàng)基本要求是其在原學(xué)校的成績(jī)不能掛科。近兩年，各校對(duì)學(xué)生的成績(jī)要求有提升的趨勢(shì)。據(jù)了解，有學(xué)校要求學(xué)生的績(jī)點(diǎn)要達(dá)到滿績(jī)點(diǎn)的80%甚至90%。
在這種要求下，能獲得轉(zhuǎn)學(xué)資格的學(xué)生幾乎都是“尖子生”，以至于受訪時(shí)，有高校招生部門工作人員直言不諱地表示，插班生制度“本來就是一種掐尖”。
因而，如果一名學(xué)生由于不適應(yīng)目前的學(xué)習(xí)條件或環(huán)境而希望轉(zhuǎn)學(xué)，通過上述渠道成功的可能性就非常低了。
在調(diào)研中，宋旭紅課題組成員、山東交通學(xué)院威海校區(qū)教師高源統(tǒng)計(jì)了一所“雙一流”高校、一所地方高水平本科院校、一所地方本科新建院校以及一所高職院校近5年的學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)情況，發(fā)現(xiàn)總共只有13個(gè)轉(zhuǎn)學(xué)事例。其中，因身體原因轉(zhuǎn)學(xué)的有8人、因家庭特殊困難轉(zhuǎn)學(xué)的有3人、因特殊計(jì)劃錄取1人，由于不能適應(yīng)學(xué)習(xí)環(huán)境而轉(zhuǎn)學(xué)成功者只有1人。
“這是否代表著國內(nèi)學(xué)生沒有這樣的轉(zhuǎn)學(xué)需求？相信稍有常識(shí)的人都不會(huì)得出這樣的結(jié)論。”高源說。
轉(zhuǎn)學(xué)制度的“時(shí)空盲區(qū)”
在盧曉東看來，自由轉(zhuǎn)學(xué)制度對(duì)于拔尖人才培養(yǎng)的重要性被大大低估了。
“高考時(shí)的學(xué)生只是處在人生的一個(gè)時(shí)間點(diǎn)。我們不能以固定的高考分?jǐn)?shù)形成對(duì)學(xué)生僵化的判斷，進(jìn)而框定其未來無限發(fā)展的可能，而是要通過靈活的轉(zhuǎn)學(xué)制度，為不斷變化發(fā)展的學(xué)生提供適切的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和環(huán)境場(chǎng)域，以幫助其實(shí)現(xiàn)新的抱負(fù)和發(fā)展愿望?！北R曉東說，這就是轉(zhuǎn)學(xué)制度的哲學(xué)基礎(chǔ)。
在現(xiàn)實(shí)層面，靈活的轉(zhuǎn)學(xué)機(jī)制曾是我國高等教育的基本制度。比如1926至1930年間，清華大學(xué)招收的轉(zhuǎn)學(xué)生占總招生數(shù)的比例分別為10%、6%、18%、11%和21%?！白鳛榇髮W(xué)升學(xué)制度的補(bǔ)充，轉(zhuǎn)學(xué)制度為大量?jī)?yōu)秀人才提供了良好的異質(zhì)學(xué)緣，造就了大批創(chuàng)新名家?！北R曉東說，比如李健吾、錢偉長(zhǎng)、李賦寧、鐘開萊、何兆武、林庚等學(xué)術(shù)大家均為轉(zhuǎn)學(xué)生?？箲?zhàn)期間，李政道也曾從浙江大學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)到西南聯(lián)大。
在一項(xiàng)研究中，盧曉東發(fā)現(xiàn)，在上世紀(jì)四五十年代就讀本科的院士群體中，有相當(dāng)一部分人曾有轉(zhuǎn)學(xué)行為，包括馬宗晉（由北京大學(xué)轉(zhuǎn)入北京地質(zhì)學(xué)院）、戴汝為（由清華大學(xué)轉(zhuǎn)入北京大學(xué)）、劉光鼎（由山東大學(xué)轉(zhuǎn)入北京大學(xué)）等。其中最有代表性的是中國工程院院士郭孔輝，本科期間他曾先后在清華大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、華中科技大學(xué)和吉林工業(yè)大學(xué)就讀。
即便是當(dāng)下，在美國等高等教育相對(duì)發(fā)達(dá)的國家，轉(zhuǎn)學(xué)同樣是其人才培養(yǎng)中非常重要的組成部分。
2012年，美國發(fā)布的《高校學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)統(tǒng)計(jì)報(bào)告》研究了該國2006年秋季入學(xué)的約2800萬名大學(xué)生的轉(zhuǎn)學(xué)行為。結(jié)果顯示，約有1/3的學(xué)生在5年時(shí)間里至少轉(zhuǎn)學(xué)一次，25％的學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)次數(shù)超過一次。
2010至2011學(xué)年，美國哥倫比亞大學(xué)共招收123名轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)生，占在校生數(shù)的2%。2019年，加州大學(xué)洛杉磯分校收到的轉(zhuǎn)學(xué)申請(qǐng)人數(shù)達(dá)24121人，錄取5335人、報(bào)到3283人，占當(dāng)年新生人數(shù)約36%……
“此外，目前在國內(nèi)高校開展的中外合作辦學(xué)項(xiàng)目中，已經(jīng)有大量學(xué)生跨國轉(zhuǎn)學(xué)的成功事例，對(duì)這些學(xué)生后續(xù)發(fā)展的研究已扎實(shí)展開。”不久前，盧曉東成功推薦一名北京大學(xué)本科生轉(zhuǎn)學(xué)至美國麻省理工學(xué)院。
與此形成鮮明對(duì)比的是，目前國內(nèi)高校之間的轉(zhuǎn)學(xué)生卻屬于“鳳毛麟角”。
同樣是高源做的一項(xiàng)調(diào)查——在搜集國內(nèi)33所本科高校在5年左右時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生的轉(zhuǎn)學(xué)生數(shù)量后，她發(fā)現(xiàn)如此龐大的學(xué)生群體中，只有80多個(gè)成功轉(zhuǎn)學(xué)的事例。
“如果站在一個(gè)時(shí)空坐標(biāo)系內(nèi)觀察，我們會(huì)尷尬地發(fā)現(xiàn)——在時(shí)間坐標(biāo)上，我們?cè)跉v史上有過靈活多樣且發(fā)揮了重要作用的轉(zhuǎn)學(xué)制度；在空間坐標(biāo)上，目前國外也有著豐富的轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)驗(yàn)。但當(dāng)下的我們卻似乎處在轉(zhuǎn)學(xué)制度的一個(gè)‘時(shí)空盲區(qū)’內(nèi)?！北R曉東說。
“因噎廢食”之嫌
要想突破這一“盲區(qū)”，顯然不是一件容易的事。
作為從事相關(guān)工作的一線人員，李華直言，校際轉(zhuǎn)學(xué)目前并沒有一個(gè)可操作性的細(xì)則，導(dǎo)致很多基礎(chǔ)性工作很難開展。“比如，學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)必然涉及修改錄取新生名冊(cè)，但如何從轉(zhuǎn)出學(xué)校中的名冊(cè)中去掉名字，又如何在轉(zhuǎn)入學(xué)校的名額中加上名字，這樣的工作程序都沒有建立。”
然而，相比于某些插班細(xì)則的不健全，我國對(duì)于什么情況不能轉(zhuǎn)學(xué)卻有著明確規(guī)定。
比如，2017年出臺(tái)的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中，明確規(guī)定了6種不得轉(zhuǎn)學(xué)的情況，包括入學(xué)未滿一學(xué)期或畢業(yè)前一年的；高考成績(jī)低于擬轉(zhuǎn)入學(xué)校相關(guān)專業(yè)同一生源地相應(yīng)年份錄取成績(jī)的；由低學(xué)歷層次轉(zhuǎn)為高學(xué)歷層次的；以定向就業(yè)招生錄取的；研究生擬轉(zhuǎn)入學(xué)校、專業(yè)的錄取控制標(biāo)準(zhǔn)高于其所在學(xué)校、專業(yè)的；無正當(dāng)轉(zhuǎn)學(xué)理由的。
宋旭紅課題組曾對(duì)北京、上海、廣東、湖北等10個(gè)省份發(fā)布的轉(zhuǎn)學(xué)文件進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)很多省份在國家規(guī)定的6個(gè)限制條件的基礎(chǔ)上，還作了更加具體的規(guī)定。比如，要求轉(zhuǎn)出及轉(zhuǎn)入學(xué)校均需審核學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)理由是否正當(dāng)、證據(jù)是否充分，轉(zhuǎn)入學(xué)校還需重點(diǎn)審核學(xué)生本人條件是否符合《規(guī)定》。
除要求嚴(yán)格外，有關(guān)部門對(duì)轉(zhuǎn)學(xué)審批的設(shè)置不夠靈活。比如，各省級(jí)教育主管部門辦理學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)備案的時(shí)間一年只有兩次，其余時(shí)間即便學(xué)生有轉(zhuǎn)學(xué)需求也不會(huì)受理。
此外，現(xiàn)行的辦理程序十分煩瑣?！皩W(xué)校要出具證明，所在地的教育行政部門要協(xié)調(diào)將學(xué)生轉(zhuǎn)至同層次學(xué)校。學(xué)生要說明轉(zhuǎn)學(xué)理由，并獲得轉(zhuǎn)入高校的同意，同時(shí)審核轉(zhuǎn)學(xué)條件，還要通過校長(zhǎng)辦公會(huì)或?qū)ｎ}會(huì)議研究決定?！备咴凑f，如果學(xué)生由于患病等原因要求轉(zhuǎn)學(xué)，還需指定醫(yī)院開具證明；如果學(xué)生家庭困難，還需要父母單位甚至家庭所在社區(qū)開具證明……
之所以設(shè)置如此煩瑣的程序，背后的原因也不難猜測(cè)——畢竟學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)背后涉及太多利益，稍有差錯(cuò)就會(huì)有損教育的公平性。
2015年，湖南大學(xué)曾一次性接收17名來自湘潭大學(xué)、吉首大學(xué)等高校的研究生轉(zhuǎn)入就讀。但由于轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出學(xué)校排名差距大、學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)理由五花八門、未經(jīng)公示等原因引發(fā)強(qiáng)烈爭(zhēng)議。最終，湖南大學(xué)承認(rèn)在此事件上“把關(guān)不嚴(yán)”，決定撤銷相關(guān)學(xué)生的轉(zhuǎn)學(xué)決定。
該事件發(fā)生后，國內(nèi)高校紛紛加大了對(duì)學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)的限制力度。對(duì)此，有不愿透露姓名的學(xué)者發(fā)出疑問：該事件的確暴露出高校轉(zhuǎn)學(xué)過程中容易出現(xiàn)問題，但如果因?yàn)椤叭菀壮霈F(xiàn)問題”就不進(jìn)行相關(guān)嘗試，是否有“因噎廢食”之嫌？
“國內(nèi)高校轉(zhuǎn)學(xué)制度不健全的背后，歸根結(jié)底是我們尚未認(rèn)識(shí)到學(xué)生是變化發(fā)展的，也尚未認(rèn)識(shí)到健全的轉(zhuǎn)學(xué)制度對(duì)于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重要價(jià)值，才會(huì)因?yàn)橐恍﹩栴}或顧慮裹足不前?！北R曉東說，只要我們認(rèn)識(shí)到位，制度上的問題是可以克服的。
那么，克服這些問題的關(guān)鍵又在哪里？
從“考試”到“學(xué)分”
在研究中，宋旭紅發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有意思的現(xiàn)象，即無論是“專升本”還是插班生制度，最終的考查方式都是“考試”——普通高校專升本考試以筆試為主，大部分省份為省教育考試院組織的統(tǒng)一考試；插班生的考試內(nèi)容和錄取方式均由高校自主確定，但基本以筆試+面試為主。
這種方式的好處顯而易見，統(tǒng)一試卷最能彰顯錄取的公平性，在此基礎(chǔ)上加入面試能在一定程度上體現(xiàn)“差異性”。然而，這種方式的弊端也很明顯——學(xué)生的目的性太強(qiáng)。
此前，李華就曾聽說，某些社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)針對(duì)上海市的插班生考試開展過專門培訓(xùn)，其針對(duì)性甚至可以具體到某一所高校?！按送?，很多學(xué)生會(huì)在大一剛?cè)雽W(xué)時(shí)就將全部精力投入到插班生考試的備考中，從而放棄了很多在原學(xué)?？梢缘玫降馁Y源以及基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，甚至?xí)騺y學(xué)校固有的教學(xué)秩序?！彼f。
更重要的是，這種掐尖式的考試方式針對(duì)的只是“成績(jī)好”的學(xué)生，無法解決轉(zhuǎn)學(xué)制度最應(yīng)該解決的問題——如果我是因?yàn)椴贿m應(yīng)當(dāng)前的學(xué)習(xí)環(huán)境而選擇轉(zhuǎn)學(xué)，該怎么辦？
這方面，美國的轉(zhuǎn)學(xué)制度可以提供很多啟示。
在研究中，高源發(fā)現(xiàn)，美國高校轉(zhuǎn)學(xué)制度的基礎(chǔ)是各類高校學(xué)分制教學(xué)管理制度的成熟，以及高校之間學(xué)分互認(rèn)制度的完善，其價(jià)值體現(xiàn)則是對(duì)學(xué)生個(gè)性發(fā)展的尊重。
“美國特拉華大學(xué)機(jī)構(gòu)研究辦公室的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，該國95%的高校把學(xué)分當(dāng)作記錄學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的主要方式?！备咴锤嬖V《中國科學(xué)報(bào)》，美國高校有非常詳盡的校際學(xué)分互認(rèn)和轉(zhuǎn)學(xué)政策協(xié)議，具體規(guī)定了學(xué)分、課程之間如何對(duì)應(yīng)和轉(zhuǎn)換。
以通識(shí)課程為例，美國高校通識(shí)教育的核心課程涵蓋了學(xué)生在大一、大二的所有課程，這些課程的學(xué)分通?？梢詮囊凰髮W(xué)轉(zhuǎn)至另一所大學(xué)。美國的很多州均通過各種方式對(duì)通識(shí)教育核心課程作了相應(yīng)規(guī)定。
“這一課程體系使學(xué)生在不同高校間進(jìn)行學(xué)分互認(rèn)、互轉(zhuǎn)變得相對(duì)簡(jiǎn)單和順暢。”高源說，高校之間靈活、多樣的學(xué)分互認(rèn)，具體細(xì)致的各種轉(zhuǎn)學(xué)政策和協(xié)議等轉(zhuǎn)學(xué)機(jī)制的良性運(yùn)行，不僅使不同層級(jí)和類別的高校間加強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)與合作，還使教育資源得到進(jìn)一步合理配置。
相比之下，“真正意義上的‘學(xué)分制’其實(shí)尚未在國內(nèi)展開。”宋旭紅直言，這表現(xiàn)在國內(nèi)高校的學(xué)分制通常是跟隨課程計(jì)劃的安排，不同類型和層次的高校之間沒有形成有效的學(xué)分銜接?！半m然很多高校聯(lián)盟都有學(xué)分互認(rèn)的規(guī)定，但具體執(zhí)行情況往往并不理想?！?/p>
對(duì)此，有學(xué)者表示，正是因?yàn)槿狈σ詫W(xué)分作為紐帶的互認(rèn)機(jī)制，才使得我們必須通過大量的限制性規(guī)定，保證學(xué)生在轉(zhuǎn)學(xué)過程中的“公正”“公開”，但這在無形中設(shè)置了太多壁壘。
“在提升認(rèn)知的前提下，如何將學(xué)生校際轉(zhuǎn)學(xué)的關(guān)鍵紐帶由‘考試’轉(zhuǎn)變?yōu)椤畬W(xué)分’，這或許是我們最應(yīng)該考慮的一個(gè)問題。”高源說。
標(biāo)簽：
